换个立场看“宝万之争”
子桐 为英国《金融时报》中文网撰稿
筹划很久之后，万科请来了深圳地铁，宣布与其战略合作，后者拟以400亿至600亿元人民币资产注入的方式成为万科的股东。作为与此交易及其任何相关方没有利益关联的业内人士，我的第一判断是，这个举措难以通过万科董事会和股东大会同意。
判断依据有三：一是，这么大当量的交易，其方案的设计将非常复杂，表决起来也就很困难；二是，虽然此前有媒体被告知“深圳市委常委会已经同意”，但这样一个巨量、复杂的交易方案很难在短期内设计出来，也让人难以相信负有守土之责的深圳当局能够如此快速决策；三是，以万科现有董事会的格局及其行事方式，董事会恐怕不会欢迎一个如此巨型的股东。
但是，据我的观察，多数媒体对此消息的报道体现了一种“欢欣鼓舞”的态度。这也延续了“宝万之争”前半场的总体舆论情绪。显然，多数记者编辑都很喜欢王石，把他当做职业经理人的楷模、企业家的标杆。在他们的报道中，可以感受到这样一个预设立场：王石过去是、现在和将来也都应该是万科最佳的掌舵人；万科管理层“紧密地团结在”王石周围，与他共同进退；任何外来者都是不讲规矩、不受欢迎的“野蛮人”，需要被不惜代价地扫地出门。
但是，这个预设立场很有可能是情绪化的，不符合现实的。因为在我看来，它回答不了如下一系列问题：
第一，为什么宝能的出招如此稳准狠，逼得万科必须用停牌的方法才能抵挡住封喉之剑？
第二，为什么王石到了宝能持股超过原来的第一大股东时，才出面救火？为何是王石出面救火后，“宝万之争”才通过媒体，进入了公众视野？
第三，捆绑万科核心员工利益的盈安合伙在这场纷争中为何没有出声？为什么又有了一个“招商财富-招商银行-德赢1号专项资产管理计划”？这两者有何关系？特别是其中捆绑的万科核心员工有何差异？为什么万科对这个资管计划的信息披露“各执一词”，媒体也没有深挖？
第四，从万科股票买卖的角度看，除了宝能，谁还是这笔股票买卖的获益者？上述资管计划获利几何？
第五，万科为什么在最新的年报公告中派息？本次派息总额近80亿元，与万科历来相对保守的财务策略落差巨大。谁最希望看到如此丰厚的派息？王石为什么会同意？
第六，万科与深圳地铁战略合作的新闻公告中提到，本次合作是郁亮主导的。王石此前一向反对郁亮开展业务多元化改革，与深圳地铁的战略合作是否算是“多元化”？
第七，新闻公告中提到，“相似的文化理念为深化合作奠定基础”。推崇充分股份制的万科和地方国企深圳地铁有何相似的文化理念？
这些问题看似很难回答，实则并不复杂，仅仅需要重新审视我们的预设立场。比如第一个问题，以地产从业者的角度看，万科的董秘难道不清楚，在A股市场上花点小钱、请个顾问就能看好家门，及时预警“野蛮人”的一举一动吗？如有正常的的预警机制，何至于如此被动？
所以，我们不妨抛开现有的预设立场、换一种假设来分析“宝万之争”：假如万科的高管层并非铁板一块、一致坚守职业经理人理念，而是内部分化、各逐其利，被动或主动给了“野蛮人”可乘之机，并且从股价上涨中获利呢？
我必须说明，我并不掌握这场交易的内幕信息，依据已公开的信息也无法合理地得出上述结论。但是，在这个假设的基础上，前面提到的一系列问题是否就好理解得多？哪怕仅是从锻炼商战思维的角度出发，读者也不妨考虑上述这个假设，自行推理一番。
以上仅是假设和推理。在“宝万之争”更加扑朔迷离、利益格局愈加混乱之际，作为与万科并无合作或竞争关系的地产从业者，我还是希望大战之后的各方，能够放下意气、坐在一起，按照董事会的议事规则和上市公司的监管规则，以诚实、现实的商业精神，再加上对四万名万科员工的责任感，谈判出一个共赢的方案来。在这个时候，任何拒绝回到谈判桌的相关方，任何不尊重现有监管规则的相关方，才是最不负责任、最该受舆论监督的一方。
（作者系深圳地产投资业者。本文仅代表作者观点。责任编辑邮箱：tao.feng@ftchinese.com）
喷嚏网官方App :【安卓】在 豌豆荚 、360手机助手、小米应用商店，搜索：喷嚏阅读；【ios】App store里搜索：喷嚏网官方阅读；
喷嚏网官方网站：http://dapenti.com (海外访问：https://dapenti.com)
每天网络精华尽在【喷嚏图卦】 喷嚏网官方新浪围脖